De praktische bruikbaarheid van stoelventilatie heeft veel aandacht gekregen, maar vanuit een ander perspectief zijn er redenen die mensen minder geneigd kunnen maken om voor de functie stoelventilatie te kiezen.
Ten eerste is stoelventilatie, vergeleken met stoelverwarming, niet zo wijdverbreid. Vooral voor vrienden in de noordelijke regio's wordt stoelventilatie mogelijk niet noodzakelijk geacht voor de installatie. Bij de aanschaf van een auto kunnen de kosten voor stoelventilatie relatief hoog zijn, wat een van de redenen is waarom dit niet op grote schaal kan worden gepopulariseerd.
Ten tweede kunnen er enkele nadelen kleven aan het langdurig gebruik van stoelventilatie. Hoewel er over het algemeen geen duidelijke problemen zijn, kan langdurig gebruik van stoelventilatie leiden tot rugpijn en ongemak.
Dit kan een probleem zijn voor mensen die lange tijd moeten autorijden, omdat ze zich dan ongemakkelijk kunnen voelen. Daarom is het bij het overwegen van stoelventilatie noodzakelijk om de voor- en nadelen ervan af te wegen.
Bovendien zijn de kosten voor het achteraf inbouwen van stoelventilatie ook een belangrijke overweging.
Ongeacht de gekozen methode zijn het verwijderen van stoelen en het herschikken van circuits echter noodzakelijke taken, die ook de complexiteit en de kosten van het achteraf inbouwen vergroten.
Ten slotte varieert ook de effectiviteit van stoelventilatie. Blazende stoelventilatie heeft een sterkere luchtstroom en voelt koeler aan als deze is ingeschakeld, maar is mogelijk niet geschikt voor langdurig gebruik.
Ventilatie met zuigkracht is daarentegen relatief zachter en zelfs bij langdurig gebruik is de kans kleiner dat er rugpijn ontstaat. Daarom is het bij het kiezen van stoelventilatie belangrijk om de verschillen tussen de twee in evenwicht te brengen op basis van persoonlijke behoeften en voorkeuren.
